导航菜单

《学生体质健康标准》在中学实施中问题研究(组图)

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文顶部

学生体质健康标准》在中学实施研究 作者简介: 季刚(1970-)中学生体质健康标准,男,北京人,硕士,研究方向学校体育与体质评价。摘要:实施《学生体质健康标准》是学校教育贯彻“健康第一”指导思想的重要举措。对存在的问题进行了分析,得出以下结论: 《标准》中部分测试项目的可替代性和阶梯测试反映人体心肺功能的有效性值得研究;考试标准的降低不利于对学生体质的客观评价;中学体育健康教育有待进一步加强。关键词:学生体质健康标准;中学; 测试项目;考试标准 在“健康第一”的指导思想下,2002年由教育部和国家体育总局共同制定的《学生体质健康标准》(以下简称《标准》)正式发布。让学校、学生和家长及时了解学生的健康水平,督促学生积极参加体育锻炼,养成良好的运动习惯,全面提高学生的身体素质。在实践探索阶段。

比如,《标准》所选择的考试指标能否真实反映学生的身体健康状况?试题选择的“综合性”有哪些新课题?上述问题的探讨不仅对《标准》的实施具有重要意义,而且对于我国学生体质健康评价方法论的建立也具有重要的理论价值。1 研究对象与方法 作者对北京市部分中学880名学生进行问卷调查中学生体质健康标准图,完成对中学实施《标准》的总体情况的了解,并对出现的问题进行抽样分析。 . 本文的研究方法主要有文献分析法、问卷调查法和数理统计法。2 研究结果与分析 2.1 《标准》中学部分考试指标 根据《标准》(试行方案)在中学实施的考试评价指标和分数见表1: 在表1中,身高标准体重是评价人体体型水平、营养状况和身体匀称度的重要指标,可以间接反映人体的身体成分;1000米800米跑步测试指标是反映人体心血管系统功能的重要指标;肺活量是评价人体呼吸系统功能状况的重要指标;50米跑测试人体的速度素质;立定跳远是对下肢爆发力的考验;坐姿用来体现人体的柔韧性;握力体重指数反映肌肉的相对力量;仰卧坐位试验是评价腹肌力量和耐力的方法之一。2.2 中学生对“标准”测试指标的评价学生作为“标准”符合性测试的具体参与者,对“标准”的各项测试指标都有自己的切身体会和自我评价。50米跑测试人体的速度素质;立定跳远是对下肢爆发力的考验;坐姿用来体现人体的柔韧性;握力体重指数反映肌肉的相对力量;仰卧坐位试验是评价腹肌力量和耐力的方法之一。2.2 中学生对“标准”测试指标的评价学生作为“标准”符合性测试的具体参与者,对“标准”的各项测试指标都有自己的切身体会和自我评价。50米跑测试人体的速度素质;立定跳远是对下肢爆发力的考验;坐姿用来体现人体的柔韧性;握力体重指数反映肌肉的相对力量;仰卧坐位试验是评价腹肌力量和耐力的方法之一。2.2 中学生对“标准”测试指标的评价学生作为“标准”符合性测试的具体参与者,对“标准”的各项测试指标都有自己的切身体会和自我评价。握力体重指数反映肌肉的相对力量;仰卧坐位试验是评价腹肌力量和耐力的方法之一。2.2 中学生对“标准”测试指标的评价学生作为“标准”符合性测试的具体参与者,对“标准”的各项测试指标都有自己的切身体会和自我评价。握力体重指数反映肌肉的相对力量;仰卧坐位试验是评价腹肌力量和耐力的方法之一。2.2 中学生对“标准”测试指标的评价学生作为“标准”符合性测试的具体参与者,对“标准”的各项测试指标都有自己的切身体会和自我评价。

从表2中可以看出,踏步测试和1000m/800m跑步都是反映人体心血管系统功能的重要指标,但学生将它们列为好指标,而不是好指标。是什么原因?对学生的进一步调查发现,有4. 73%的学生认为1000m/800m跑步作为测试指标不合适。究其原因,74.30%的学生认为太累,19.30%的学生认为无聊。中长跑的强度对学生的生理刺激非常大,这是他们跑累、怕跑的主要原因。对此,首先要消除学生对长跑的恐惧,让他们明白,疼痛不是来自距离,而是来自强度,也就是速度。长跑是提高耐力和心血管系统功能水平的有效途径,但因为无聊,很多人不愿意跑步。在这种情况下,有条件的学校可以改变运动形式,比如游泳、踢足球等活动。目的是提高心血管系统的功能水平。43.18%的被调查学生认为阶梯实验指标良好,因为59.20%的学生认为是新颖的,36.50%的学生认为不累。阶梯测试不同于传统体育教学的枯燥乏味和老式的依从性测试。给学生一种清新的感觉,而年轻人往往充满好奇心,乐于接受新事物。与长跑相比,踏步测试对学生的生理刺激强度较低。只需要按照节拍上下40cm的台阶(女生35 Chi)即可完成测试。学生不觉得累。这种低强度的刺激也是鼓励学生进行踏步测试的原因。

不过,笔者在采访一些体育老师时,也得到了这样的信息。使用阶梯测试达到标准测试,学生优良率非常高;再用1000t800米跑测试,同组学生的优良率明显下降。作为反映相同功能状态的两个测试指标,测试结果在实际运行过程中表现出较大差异,说明《标准》所选测试项目之间的替代兼容程度存在问题。被调查的学生还将身高、标准体重和坐姿前倾这两个“标准”的测试指标列入了前三名的不太理想的指标中。身高标准体重是评价人体体型发育水平、营养状况和身体匀称度的重要指标。由于近年来我国肥胖学生人数明显增加,2000年与1995年相比,7-18岁学生肥胖检出率从5.90%上升到城市男生的10.10%,从3.00 % 城市女孩。增加到 4.90%。11' 正是因为肥胖学生人数的增加,一些肥胖学生在身高标准体重测试中得分偏低,甚至有人认为这伤害了他们的自尊心,所以他们不喜欢这个测试指标。有学生认为身高体重对身体健康意义不大,与体育锻炼关系不大,认为没有必要进行检测。这主要是因为他们没有意识到身高标准和体重可以间接反映人体的身体成分,而身体成分是影响人体健康水平的主要因素之一。坐姿前屈是反映人体柔韧性的一个指标。2000年,我国13-18岁中学生反映学生坐姿灵活性的站立屈曲指数水平与1995年相比,平均下降了1.8cln。

''可以说,自身灵活性的下降是导致被调查学生认为坐姿屈曲测试指标不佳的主要因素。同时也反映出部分学生对身体柔韧性这一影响体质的重要因素认识不足。50米跑、肺活量和体重指数位居学生评选的前三项测试指标之列。主要原因是50米跑是体育课的教学内容之一,也是原《国家体育锻炼标准》的考试项目之一。以前大家经常接触,比较容易掌握,跑起来也不会太累(1000/800m比较),所以被调查的同学认为是一个很好的指标。肺活量和体重指数测试相对简单,学生乐于接受。通过被调查学生对体能标准测试指标的评价,表明被调查中学生对身体成分、心血管系统功能水平、肌肉力量和耐力、身体柔韧性等方面有重要评价。肌肉、关节等,影响人体健康水平。各项指标在知识和认识方面都不是很明确,说明中学体育健康教育有待进一步加强,中学生的健康意识有待进一步提高。2.3 质疑《标准》中部分测试指标的选择 对于《标准》中测试指标的选取,笔者有一些不同的看法。作为反映学生心血管功能的阶梯测试,在一些发达国家的青少年体质健康测试指标中已被摒弃。例如,1988年美国青少年健康测试指标选择1英里跑步或步行来反映学生的心肺功能;[1] 在1999年实施的新体能指标中,日本取消了原有的计步测试,改用耐力跑(1 500m , 1 000m)反映心血管功能。美国1988年青少年健康测试指标选择1英里跑步或步行来反映学生的心肺功能;[1] 在1999年实施的新体能指标中,日本取消了原有的计步测试,改用耐力跑(1 500m , 1 000m)反映心血管功能。美国1988年青少年健康测试指标选择1英里跑步或步行来反映学生的心肺功能;[1] 在1999年实施的新体能指标中,日本取消了原有的计步测试,改用耐力跑(1 500m , 1 000m)反映心血管功能。

日本的体力测量取消了步测,因为他们认为步测指数反映了心肺耐力的低效。[2] 对此,笔者也咨询了国内运动生理学的学者,得到了相同的答案。在实际测试中发现,测试者的爬楼梯容易造成下肢肌肉疲劳。这种疲劳有时会影响脉搏率,导致步测指标的准确性下降,无法准确反映心血管系统的功能水平。另外,使用相同高度的台阶进行测量,一方面,由于每个学生的腿长不同,在上下固定高度台阶时,长腿和短腿所做的功是不同的,也就是说在不公平的环境中,每个学生都被单独评估;另一方面,处于生长发育期的中学生腿长逐年增加,用同样的身高来测量步数,与以往测量数据的可比性也较差。根据王健教授的研究: [3] 使用阶梯测试评价心血管功能存在“高误差、低相关性”的现象;步测指标与耐力跑成绩的相关性普遍较低,差异幅度较大等。更值得注意的是,步测指标不能有效反映以最大耗氧量和最大心脏为代表的心功能的老化变化。产出及其性别差异。此外,目前使用的步进测试仪,使得每个人的测试时间比较长(约7分钟)。如果在体育课上安排顺应性测试,会影响正常的体育教学时间。综上所述,笔者认为《标准》中应取消步测,无论城市学校还是农村学校,均采用统一的长跑测试来反映学生的心血管系统功能,相应提高学生的身体素质。有氧代谢。长跑被列为各级学校体育课的必修内容之一或大型休息体育活动的内容之一。会影响正常的体育教学时间。综上所述,笔者认为《标准》中应取消步测,无论城市学校还是农村学校,均采用统一的长跑测试来反映学生的心血管系统功能,相应提高学生的身体素质。有氧代谢。长跑被列为各级学校体育课的必修内容之一或大型休息体育活动的内容之一。会影响正常的体育教学时间。综上所述,笔者认为《标准》中应取消步测,无论城市学校还是农村学校,均采用统一的长跑测试来反映学生的心血管系统功能,相应提高学生的身体素质。有氧代谢。长跑被列为各级学校体育课的必修内容之一或大型休息体育活动的内容之一。并相应提高有氧代谢的适应度。长跑被列为各级学校体育课的必修内容之一或大型休息体育活动的内容之一。并相应提高有氧代谢的适应度。长跑被列为各级学校体育课的必修内容之一或大型休息体育活动的内容之一。

此外,《标准》测试指标中仍保留原《国家体育训练标准》的50米跑步/立定跳远,《标准》测试指标综合得分中权重系数为0.30,占为最高重量。据《标准》课题组称,是“为了鼓励学生积极参加体育锻炼,对那些通过科学锻炼可以显着改变自身地位的项目给予更大的重视,适当提高他们在体育锻炼中的价值和地位。”综合评价。“[1] 但实际上,速度、爆发力等运动素质与遗传因素(如肌纤维类型)有很大关系,并没有太大的后天可塑性。同时,既然《标准》提出了身体素质的概念,那么哪些测试内容对青少年的健康影响最大呢?美国在1970年代开始质疑其1950年代的旧测试方法:这么多关于体能的内容对年轻人很重要。所有的健康都是必要的吗?在争论中出现了一个新概念,即将提高运动成绩必不可少的体质与促进健康的素质分开,分别称为运动素质和健康素质。[4] 他们认为运动素质对运动员来说非常重要,每个人都需要健康。运动健身与健康健身的区别还体现在某些运动健身如速度、爆发力和遗传因素与遗传因素有很大关系,而健身健身有很大的后天可塑性。正因为高速度和爆发力与人体健康没有特别直接的关系,1980年美国青少年健康测试指数中取消了相关项目。

目前,世界上大多数国家认为,身体成分、心血管系统的功能水平、肌肉的力量和耐力、肌肉和关节的柔韧性是影响人体健康的主要因素,也是影响人们学习和学习的主要因素。工作,甚至改善他们未来的生活。质量的重要条件。身体素质的概念及其评价指标已得到世界上大多数国家有关专家的认可,并在这些国家被广泛应用于青少年身体健康的评价中。我国制定的《标准》从体型、身体机能、体质等方面综合评价学生的体质,而体能是由健康体适能和运动体适能组成的,运动体适能和健康体适能并不总是分开的。很明显,但两者之间的差异确实存在。我们把两者本质上的区别结合起来,容易混淆认识,也很难为广大学生树立“健康第一”的观念,真正评价自己的身体健康。2.4《标准》考试评价标准问题 评价标准的难易程度是影响达标率和优秀率的重要因素,从被调查学生的情况来看,他们认为难度最大的前三名考试标准是1000-一英里800米跑,坐姿前屈,站姿跳远。从表3可以看出,《标准》中对运动质量的评价标准已经远低于原《体育锻炼国家标准》[5],但为什么学生仍然觉得标准难以制定?其实,我们来自全国各地,从多项学生体质健康调查结果中都能找到答案。改革开放20年来,随着经济社会的发展进步,人民生活水平不断提高。我国青年学生形态发育持续改善,营养状况明显改善,几种常见病患病率持续下降。然而,他的身体素质却呈现出更为明显的下降趋势。

与1995年相比,2000年中国学生的速度、耐力、柔韧性、爆发力、力量均有所下降,尤其是1995年的耐力和柔韧性素质与1985年相比下降幅度较大。2002年全国学生体质健康监测结果再次显示[6],2002年与2000年相比,中国学生的速度、爆发力、力量等素质持续下降,除了50米跑成绩,反映速度质量,略有下降。,其他方面的质量都有明显下降。可以说,青少年学生身体素质的不断下降,是学生认为耐力、柔韧性、爆发力等测试项目标准难度大的主要原因。针对这个问题,我们不应该为了达到提高《标准》的达标率和优良率的目的而降低标准。1) 如果不从根本上改变我们年轻学生身体素质持续下降的状况,即使降低了考试标准,很多学生还是会觉得很难完成合规性测试。2)一些测试标准与人体健康息息相关,如心肺耐力、柔韧性等,降低标准会影响对青少年健康的真实评价,甚至会导致对身体健康的误解。3)体质下降的主要原因,肺活量下降,而肥胖比例的增加则是学生缺乏体育锻炼(包括时间和强度不足)。其中,学校场地、时间安排、体育活动内容安排不足。也存在学生缺乏毅力去努力锻炼的问题。单纯降低考试标准,就是放纵学生。如果你不努力锻炼,你可以拒绝→降低标准是学生不锻炼的恶性循环。这不利于我国学生体质健康评价的发展和实施。系统的目的和任务。也存在学生缺乏毅力去努力锻炼的问题。单纯降低考试标准,就是放纵学生。如果你不努力锻炼,你可以拒绝→降低标准是学生不锻炼的恶性循环。这不利于我国学生体质健康评价的发展和实施。系统的目的和任务。也存在学生缺乏毅力去努力锻炼的问题。单纯降低考试标准,就是放纵学生。如果你不努力锻炼,你可以拒绝→降低标准是学生不锻炼的恶性循环。这不利于我国学生体质健康评价的发展和实施。系统的目的和任务。

3 结论 1)1 000m/800m 运行和步进测试作为反映相同功能情况的两个调试指标,在实际运行中测试结果差异较大,说明“标准”选择指标之间的替代兼容性。度低。2) 《标准》的测试项目中,阶梯测试在检测人体心肺功能方面的有效性值得研究。然而,测试指标混淆了运动质量和健康相关质量,这使得大多数学生难以建立“健康”。“第一”思维,真实评价自己的身体素质水平。3) 被调查中学生对影响人体健康的主要因素的这些评价指标的认识和认识还不是很清楚,说明中学生的身体健康教育有待进一步加强,中学生的健康意识需要进一步改进。4) 单纯依靠降低评分标准来反映学生体质提高的做法,不利于对学生体质的客观评价,可能会误导学生的体育锻炼。参考文献: [1] 中华人民共和国教育部、国家体育总局等.《研究牛体质健康标准(试行)》的解读[M].北京:人民教育出版社,2002, 9. [2] 贾志勇. 日本体育健身项目的发展变化[J]. 中国学校体育, 200l (6): 64. [3] 王健, 邓树勋. 质疑步测[J]. 中国体育科技, 2003, 39 (2): 61-63 . [4] Ahbert. 美国《青少年健康测试》的转型[J].体育翻译,1985(4):50. [5]《国家体育锻炼标准》修订工作组主编。全国体育锻炼标准手册[U).北京:人民体育出版社,1990,5.[6]2002年学生体质健康监测报告.ht:/twww.m.edu.cn,2003-11-17.[7]黄群玲,《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》的对比研究[J].北京体育大学学报, 2004, 27 (9): 1257-1259. [8] 王力.“高中体育教材”存在的问题及解决方法[J]. 沉阳体育学院学报, 2003, 22 (3) : 63-65. [9] 许康成, 李俊庆, 新时代中学体育与健康课程教学问题研究[J]. ]. 北京体育大学学报, 2004, 27 (8): 1091-1093.

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。

本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

来源:网络整理

本文地址:/jianshen/jiankang/3277.html

收藏此文 赞一个 ( ) 打赏本站

如果本文对你有所帮助请打赏本站

  • 打赏方法如下:
  • 支付宝打赏
    支付宝扫描打赏
    微信打赏
    微信扫描打赏
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码